«Восхищение» в контексте Библии – исследование пророчеств и критика диспенсационализма - Денис Александрович Титов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
И, говоря об этом пришествии (Господа с небес), невозможно отрицать, что оно состоится после пришествия беззаконника! Но имея дело с концепцией весьма хитросплетённой, которая на самом деле вносит лишь путаницу в вопрос, раскрытый Павлом в стихе 2Фесс. 2:3, мы можем только сожалеть об отступлении от истины апостольского Послания теми, кто утверждает, что пришествие Христа и восхищение состоятся прежде, чем придёт антихрист.
Из Второго Послания к Фессалоникийцам мы узнаём об удерживающем. Некоторые исследователи высказываются по поводу того, что удерживающим может быть Ангел. Известный фессалоникийцам, но неизвестный нам может выступать в роли покровителя народа Божьего. Михаил, например, лишь один из первых князей – обитателей неба (Дан. 10:13). Имя Михаил означает – «кто как Бог?». В «Откровении» ему предстояло иметь дело с сатаной и победить его (Откр. 12:7). Там же даётся описание сильного Ангела, рыкающего как лев (гл. 10). Кроме этого, некий Ангел сковал сатану на тысячу лет, до тех пор, пока тот не будет отпущен на малое время (Откр. 20:1-2). Всё это наводит на мысль о возможной природе удерживающего. Как только его действие в духовной сфере будет прекращено, антихрист получит силу и власть. И как мы уже знаем, эту «силу свою и престол свой и великую власть» ему даст сатана (Откр. 13:2б).
Но та сила, которая сдерживает появление зверя, – это тема, о которой Павел говорил с фессалоникийцами при встрече:
Не помните ли, что я, ещё находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в своё время (2Фесс. 2:5-6).
Павел, настойчиво выдвигая на первый план роль "удерживающего", его самого не называет. Мы, таким образом, ограничены лишь тем, что сказано в Послании, и любые идеи на этот счёт не должны выходить за рамки предположения до тех пор, пока мы не исчерпаем все имеющиеся возможности для рассмотрения этого вопроса здесь же, в первоисточнике. И особенно важно рассмотреть этот текст в связи с распространённым ложным утверждением о том, что Павел говорил о Духе Святом.
В греческом тексте удерживающий (катехон) упоминается дважды. Сначала это причастие среднего рода – удерживающее, нечто вроде обстоятельства (ст. 6). А затем причастие мужского рода – удерживающий (ст. 7). Собственно, этот основной термин и сохранился в Синодальном переводе, тогда как первое причастие было утрачено в результате перефразировки исходного греческого текста. Но прежде всего стоит обратить внимание вот на что. Существительное "пнеума" (Дух) – среднего рода, не согласуется с причастием "катехон" (удерживающий) мужского рода. То есть катехон не может означать "Дух", по той причине, что причастие связано с существительным, и оно должно соответствовать существительному, несмотря на то, что здесь оно опущено! Подобное несоответствие возможно, например, в случае замены существительного среднего рода другим существительным, мужского рода (не причастием, а существительным), таким, как «Утешитель» в Ин. 14:26 (морфология всех греческих слов в отношении Духа и Утешителя в главах 14-16 Евангелия от Иоанна нами изучена, она полностью соответствует тем указаниям, на которые мы здесь обращаем внимание читателя).
Итак, ради восстановления справедливости, как и в познавательных целях, стоит немного углубиться в грамматику. В специальном учебнике мы находим сведения, подтверждающие сказанное выше в отношении удерживающего. Перед нами фактическое доказательство того, что удерживающий не является Духом Святым:
"Причастие – это род отглагольного прилагательного. Как имя прилагательное, оно изменяется по родам, числам и падежам, согласуется с определяемым именем существительным в роде, числе и падеже. <…>
Если причастие употребляется в атрибутивной позиции, то есть с артиклем (как в нашем случае – ỏ κατέχων), оно выступает в функции имени прилагательного. В этой позиции оно может субстантироваться, т. е. употребляться с артиклем самостоятельно; имя существительное при этом опускается. <…> О том, какое слово пропущено и должно подразумеваться, надо догадываться из контекста. Эта задача облегчается тем, что опущенные существительные должны согласоваться с причастиями и прилагательными в роде, числе и падеже. Например, причастие "легон" (говорящий) может сочетаться только с существительным мужского рода, в единственном числе, в именительном падеже. В данном случае, конечно, вероятнее всего это слово человек." («Учебник греческого языка Нового Завета», РБО, стр. 78-79).
Такой практичный и предельно ясный подход к исследуемому отрывку из послания Павла показывает, что в данном случае опущенным существительным не может являться греческое пнеума (Дух). В свою очередь словосочетание «Дух Святой» – это ближайший пример соответствия существительного и прилагательного, поскольку обе эти части речи в этом словосочетании в одном роде – среднем. И если бы именно об этой Личности шла речь в послании Павла, то там не было бы места причастию мужского рода. Приближённый Мартина Лютера, весьма эрудированный Ф. Меланхтон (1497-1560), когда-то совершенно верно сказал: "Писание нельзя понимать богословски, пока оно не будет понято грамматически".
Далее мы приводим доказательства богословского характера того, что удерживающий не является Святым Духом. И для этого мы должны обратить внимание на чёткую последовательность указанных Апостолом событий:
1. тайна беззакония уже в действии
2. «катехон» будет взят от среды
3. откроется беззаконник
4. пришествие Иисуса
